Se comenta, en “No sea que te vuelvan agarrado” -por María Moreno en Radar de Página 12 del día domingo 30 de Agosto de 2009- que el martes 25 de Agosto oyentes de radios conservadoras criticaban el dictamen de la Corte -caso Arriola- que declara inconstitucional castigar el consumo de marihuana en adultos, si se hace en un ámbito privado y no implica peligros para terceros.
Las críticas se centraban en que los Jueces con su fallo, al disminuir el temor -de adictos y de posibles adictos que hasta hoy no se animan- promueven una escalada a mayores consumos y a drogas cada vez más duras.
La autora de la nota replica a esto aclarando que la verdad, que produce un razonamiento lógico, no necesariamente coincide con la verdad que arroja la observación y el testimonio de los hechos.
La nota continúa con razonamientos y concluye en advertir cómo un supuesto efecto “bola de nieve”, que pudiera instalar la resistencia prohibicionista, podría afectar las libertades personales mas allá de la marihuana. No obstante lo que más me gustó fue el punto de la no necesaria coincidencia entre razonamiento y realidad. Es un buen punto para atemperar tanto arrastre idealista que aún saluda a Platón al levantarse.
